Ответственность руководителей3 мин чтения

11,9 млрд с бывших руководителей «Роснано»: апелляция не изменила решение.

Суд отклонил жалобы Анатолия Чубайса и ещё двенадцати бывших топ-менеджеров. Для бизнеса за громкой суммой стоит вопрос о личной ответственности за управленческие решения.

Редакция MENTAL LEGALОпубликовано 15 сентября 2026

Пустая переговорная с длинным деревянным столом — Фотоиллюстрация · Benjamin Child / Unsplash

01 / Событие · 15 сентября 2026

Управленческое решение с многолетним продолжением

15 сентября РАПСИ сообщило: Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы Анатолия Чубайса и ещё двенадцати бывших руководителей АО «Роснано» на взыскание 11,9 млрд рублей убытков в пользу компании. Ответчики обжаловали решение Арбитражного суда Москвы от 17 июля. Апелляционная инстанция оставила взыскание в силе.

Требования компания связывала с одобрением и реализацией проекта Crocus в 2011–2020 годах. По позиции истца, убытки стали следствием недобросовестных и неразумных действий ответчиков. Ещё в декабре 2025 года в рамках дела были приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств на сумму заявленных требований.

Слушания проходили в закрытом режиме по ходатайству «Роснано». Это ограничивает возможность публично восстановить мотивировку по каждому эпизоду и каждому ответчику. Сам размер взыскания не позволяет дописывать неизвестные детали сделок или приписывать всем участникам одинаковые действия. Из сообщения об апелляции также не следует, что деньги уже перечислены компании.

Результат апелляции относится к арбитражному делу об убытках. Дальнейшие стадии обжалования имеют собственные сроки и основания. Для руководителей других компаний в этом споре заметен прежде всего временной разрыв: управленческие действия проверяются спустя годы. После смены команды документы о проекте продолжают иметь значение, а прежние должностные лица могут оставаться ответчиками.

Источники материалаПубликации и документы · 2

Для тех, кто хочет свериться с оригиналом.

02 / Правовой разбор

За какие решения руководитель отвечает лично

Обычный предпринимательский риск

Статья 53.1 ГК РФ предусматривает ответственность при доказанной недобросовестности или неразумности действий, в том числе выходящих за пределы обычного предпринимательского риска. Компания может понести убыток и при обоснованном решении. Юридическая оценка требует установить поведение конкретного лица, ущерб и причинную связь. Нельзя переносить вывод из громкого дела на любой провалившийся проект или объявлять личным долгом директора каждое снижение прибыли.

действовало недобросовестно или неразумно

ГК РФ · пункт 1 статьи 53.1

Так закон описывает поведение, которое должно быть доказано для ответственности руководителя. Дополнительно устанавливаются убытки и их связь с его действиями.

Обоснование должно существовать в момент решения

Для проверки управленческой логики важны сведения, которыми руководитель располагал в момент решения: расчёты, альтернативные предложения, заключения специалистов, раскрытый конфликт интересов. Протокол должен позволять понять, что именно обсуждалось и почему предложение поддержали. Если расчёты остались в личной почте ушедшего сотрудника, через несколько лет восстановить основания сделки будет значительно труднее.

Что полезно проверить в обычной компании

До крупной сделки стоит уточнить полномочия: кто выбирает контрагента, согласует цену и выносит вопрос на корпоративное одобрение. Сохраняйте исходные расчёты, замечания и результаты голосования. Само наличие одобрения не даёт универсальной защиты от требований. Значение имеют роль каждого участника и подтверждённые обстоятельства решения. Для преемственности полезно хранить эти материалы в документах компании с доступной историей согласований.

Документы к разборуПубликации и документы · 1

Для тех, кто хочет свериться с оригиналом.