Выдуманный Пленум в настоящем суде. Цена «готовой» правовой позиции.
Представитель сослался на пункт 15 постановления Пленума, в котором всего 14 пунктов. Верховный суд обнаружил выдумку и поставил вопрос о личном штрафе.
01 / Событие ·
Ссылка выглядела убедительно. Источника не оказалось.
10 сентября ГАРАНТ рассказал об определении экономической коллегии Верховного суда от 3 сентября по затянувшемуся делу о банкротстве гражданина. Представитель кредитора сослался на пункт 15 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 48. Суд проверил ссылку: документ заканчивается пунктом 14. Приписанной ему правовой позиции в постановлении нет.
Приведенная в отзыве правовая позиция не существует
Суд установил, что ссылка ведёт к несуществующему пункту постановления. В определении это оценено как целенаправленное введение коллегии в заблуждение.
Ситуация возникла на фоне более широкого конфликта. Суд оценивал поведение кредитора, многочисленные споры, несвоевременное представление доказательств и противоречивые процессуальные действия. По изложению определения, процедура превратилась в инструмент давления на должника. Верховный суд завершил реализацию имущества и освободил гражданина от обязательств с оговорённым исключением по небольшой налоговой задолженности.
Вопрос о судебных штрафах передан в первую инстанцию. Действия кредитора будут рассматривать в связи с затягиванием процесса, действия представителя — с представлением выдуманной практики. Верховный суд указал на необходимость изучить обстоятельства и принять обоснованный судебный акт. Конкретный штраф этим определением не назначен.
Текст определения не упоминает искусственный интеллект. Поэтому способ появления ложной ссылки остаётся за пределами установленных обстоятельств. Для суда существенным стало содержание документа: представитель использовал несуществующую позицию высшего суда, чтобы обосновать своё требование. Проверка реквизитов позволила обнаружить это непосредственно при рассмотрении жалобы.
Источники материалаПубликации и документы · 2
Для тех, кто хочет свериться с оригиналом.
02 / Правовой разбор
Как проверить судебную аргументацию
Проверять нужно сам акт
Откройте судебный акт, на который ссылается автор, и найдите нужный фрагмент. Затем проверьте контекст: какая процедура рассматривалась, на каких фактах основан вывод, действуют ли применённые нормы. Реальная цитата из другого спора может оказаться бесполезной для вашего дела. Особенно внимательно стоит проверять ссылки, которые обещают слишком удобный ответ на сложный вопрос.
Процесс требует добросовестного поведения
Статья 41 АПК РФ требует добросовестного использования процессуальных прав. Суд оценивает аргументы и поведение участников: своевременность документов, обоснованность ходатайств, последствия действий для рассмотрения дела. Ошибка в реквизитах, спорное толкование и целенаправленное использование выдуманной практики требуют разной оценки. Процессуальные последствия зависят от установленных обстоятельств и разрешаются в предусмотренном законом порядке.
инициировать рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа
Это формулировка о следующем процессуальном шаге. Решение о штрафе должен принять суд первой инстанции после изучения обстоятельств.
Что это меняет для заказчика
При приёмке жалобы или отзыва попросите объяснить, какое обстоятельство подтверждает каждое ключевое приложение и к какому выводу должен прийти суд. Существенные ссылки должны вести к доступным документам. Такую проверку разумно завершить до подачи: после поступления текста в дело ошибка становится частью процесса и может потребовать отдельных объяснений. Этот порядок полезен при любом способе подготовки документа.
Документы к разборуПубликации и документы · 3
Для тех, кто хочет свериться с оригиналом.
Мнение основателя
Выдуманная ссылка заставляет суд и оппонента тратить время на проверку того, чего никогда не было. Так расходы на подготовку слабого документа перекладываются на остальных участников процесса. В этом деле показателен именно вопрос о личном штрафе представителю: ответственность за качество аргументации возвращается к тому, кто предъявляет её суду.
Савва ВасильевОснователь MENTAL LEGAL↗Факты и правовая оценка — по состоянию на 15 сентября 2026 года. Обстоятельства конкретного дела могут изменить выводы.
Продолжим читать
Ещё в журнале
Маркетплейсы и деньгиПродажи есть, выплат нет: продавцы Wildberries вынесли спор на уровень правительства.
Союз продавцов оценил задержанные выплаты примерно в 20 млрд рублей. RWB сообщила, что большая часть денег уже перечислена. Разбираемся, что стоит за этими заявлениями.
Событие и правовой разбор
Ответственность руководителей11,9 млрд с бывших руководителей «Роснано»: апелляция не изменила решение.
Суд отклонил жалобы Анатолия Чубайса и ещё двенадцати бывших топ-менеджеров. Для бизнеса за громкой суммой стоит вопрос о личной ответственности за управленческие решения.
Событие и правовой разбор